Anonymous - 2015-05-23, 22:08
Kot Schrödingera.
Każdy kraj ma przywódcę. Każdy przywódca jest dla swojego kraju mniej więcej równie ważny. Dlaczego z bogami miałoby być inaczej?
Gdzie jest Urząd Ochrony Konkurencji?  
Anonymous - 2015-05-23, 22:09
 Genialne umysły myślą podobnie.
Rozbitek - 2015-05-23, 22:14
Po co zakładać coś co się neguje?
Schrodinger swoim eksperymentem myślowym daje do zrozumienia, że pojmowanie dwóch prawd za równe sobie dopóki jednej nie udowodnimy jest tak samo niedorzeczne jak fakt, ze kot żyje i umarł jednocześnie.
Anonymous - 2015-05-23, 22:16
Po raz kolejny dopasowujesz rzeczywistość do swoich wymysłów.
Po to, żeby omówić twoje stanowisko i spróbować je zrozumieć. Anonymous - 2015-05-23, 22:18
Dla znalezienia wspólnej płaszczyzny dyskusji. Wiesz... jak ja będę opisywać Morze Czarne z orbity, a Ty z brzegu, to nigdy się nie dogadamy, choć będziemy mówić o tym samym... po to właśnie ludzie na potrzeby dyskusji czynią pewne założenia.
Odsyłam do pojęcia superpozycji stanów kwantowych i szczerze podziwiam za umiejętność naginania rzeczywistości tak, aby pasowała do poglądów. EDIT: Chochlik... nasze sprzężenie myślowe mnie czasem przeraża.
Rozbitek - 2015-05-23, 22:58
Nie będę komentował, bo najpierw przeczysz, a potem sobie...
Bardzo fajna zależność, ale powiem Ci, że nie chodzi w niej o istnienie dwóch prawd na raz (i nie zmyślam schrodinger właśnie sie przewraca w grobie). Nawet jeśli możemy coś takiego teoretycznie założyć, to nie mamy wyjścia i musimy to pominąć jako błedne ze względu na bijekcję. Wybaczcie zwłokę, ale musiałem skończyć gre. Anonymous - 2015-05-24, 01:00
Uważasz, że funkcja falowa nie jest "bytem realnym"?
Tylko, że ja nie pisałam o superpozycji w ujęciu rachunku różniczkowego, a w ujęciu mechaniki kwantowej.
Nie rozumiem... co potem sobie? I czemu przeczę? Rozbitek - 2015-05-24, 02:17
To zależy co rozumiesz przez byt realny 
No dobrze, weźmy na tapetę rachunek prawdopodobieństwa. Wg mechaniki kwantowej, a raczej interpretacji kopenhadzkiej nie możemy ze 100% pewnością stwierdzić czy coś się stało czy nie, chociażby czy rozpadła się jakaś cząstka dopóki tego nie sprawdzimy, czyli to jak zachowa się dana cząsteczka jest uzależniona od naszej atencji. Biorąc pod uwagę, że człowiek pojawił się zdecydowanie po cząsteczkach, które świrowały wg Was i działy się niestworzone rzeczy. Odbywał się każdy z możliwych scenariuszy, nawet te antagonistyczne. To dosyć ciekawe
Dobra odczepmy się od początków, zajmijmy się samą atencją - Tak jak wyjaśnia Schrodinger swoim eksperymentem myślowym pokazał niedorzeczność pojmowania sprawy. Pytanie więc brzmi: Czy wg Was kot umarł i żyje jednocześnie?
Najpierw przeczysz mi, a potem sobie. Faktycznie nie fortunnie napisałem. Anonymous - 2015-05-24, 09:21
Rozumiem, że mimo wszelkich argumentów zamierzasz pisać w kółko to samo, aż wszyscy przyznają ci rację...?
Niczemu nie przeczyła - ani tobie, ani sobie. Znowu interpretujesz rzeczywistość jak ci wygodnie. Mam nadzieję, że chociaż w przypadku rozpoznawania jadalnych gatunków grzybów trzymasz się ogólnie przyjętych norm. Anonymous - 2015-05-24, 11:18
Zdajesz sobie sprawę z tego, że taka była idea całego eksperymentu myślowego?
W tym kontekście rozumiem pod tym pojęciem, że obiekt realnie występuje w wielu stanach jednocześnie... Coś takiego jak to
Ale w którym momencie przeczę sobie? To, że na potrzeby dyskusji przyjmuję konkretne założenie, nie oznacza, że sobie, w którymkolwiek momencie przeczę. Wracając do pierwotnego pytania. Zakładamy, że istnieje jakiś bóg... dlaczego sam ten fakt miałby sprawić, że wola tego boga jest dla mnie istotna? Dla mnie nie ma w tym nic oczywistego, więc Twoje stwierdzenie, że "nie trzeba tego wyjaśniać" nie przystaje do rzeczywistości. Rozbitek - 2015-05-24, 13:36
No właśnie chyba, źle zrozumiałaś intencje schrodingera
Kot obiektywnie jest albo żywy, albo umarł - tylko dla kogoś kto tego nie wie oba te stwierdzenia są prawdziwe. Jednak dla kota, który jest w środku prawda jest jedna. Wszystko opiera się na rachunku prawdopodobieństwa: Jeżeli w worku są dwa klocki: Biały i czarny to zanim wyciągniemy jeden z nich mamy 50% pewności który wyciągniemy, więc matematycznie stwierdzenie, ze wyciągniemy biały jest tak samo poprawne jak fakt, że wyciągniemy czarny. Jednak czy tak się stanie? Wyciągniemy biały i czarny jednocześnie? No przyjmując, że mamy wyjąć tylko jeden, jest to nie mozliwe, ale do póki nie wyciągniemy oba stwierdzenia są tak samo poprawne, ale I TA SAMO BŁĘDNE. Dopiero gdy to sprawdzimy (jak to gdy otworzymy pudełko z kotem) dowiemy się jaka jest prawda mając 100% pewność.
Nie zrozuiłem, wyjaśnij szerzej.
To proste: Bóg z samej definicji powinien być najwazniejszy bo to on zapoczątkował życie i to on daje na życie po życiu. Jeżeli zakładasz, że istnieje to zakładasz, ze jesteś uzależniona od Jego woli. No chyba, ze zakładasz tylko po to, żeby przedstawić to z prpektywy osoby nie werzącej, ale wtedy nie ma to sensu. Anonymous - 2015-05-24, 13:48
Ktoś kto dał życie wcale nie musi być najważniejszy. Jest mnóstwo ludzi, którzy nie znają swoich biologicznych rodziców z jakiegoś powodu i nijak się ich opinią nie przejmują. Co więcej - jest też całkiem sporo osób, które rodziców znają, a się nimi kompletnie nie przejmują. W dodatku ogromna większość dorosłych nie uważa rodziców za najważniejsze postaci w ich życiu. Rozbitek - 2015-05-24, 14:02
Ich sprawa, ale to czy po śmierci bedzimy z Bogiem czy z przeciwnikiem to już powinno interesowac, nie sądzisz? Chyba, zę przyjujemy, ale nie dajmy temu dojść do swiadomości. Anonymous - 2015-05-24, 14:04
Nie sądzę. Jak sam napisałeś:
Anonymous - 2015-05-24, 14:07
Z Wikipedii: "do momentu przeprowadzenia pomiaru, tzn. stwierdzenia, co dzieje się z kotem, jego stan jest fundamentalnie nieokreślony – kot jest jednocześnie żywy i martwy. Fizycy mówią o superponowanym stanie żywego i martwego kota. Dopiero pomiar rozstrzygnie jego losy."
I dalej z Wikipedii o rzeczonym kocie i na temat tego dlaczego Twój przykład ma się nijak do mechaniki kwantowej... "Eksperyment kłóci się ze zdrowym rozsądkiem, co wynika z faktu, że jest niemożliwy do przeprowadzenia w świecie makroskopowym. Przedmioty dostępne nam do obserwacji w naszej skali składają się z obiektów podlegających prawom mechaniki kwantowej. Jednak, ze względu na bardzo dużą liczbę tych obiektów, ich poszczególne stany uśredniają się, nie pozwalając obserwować efektów kwantowych." Nie możesz przekładać wprost zasad mechaniki klasycznej na kwantową.
Przeczytaj artykuł pod linkiem. Jeżeli nadal nie będziesz rozumiał o co mi chodzi, to obawiam się, że nie jestem zdolna Ci tego wytłumaczyć.
Dlaczego założenie istnienia siły wyższej ma zakładać zależność od jego woli? Siła wyższa może: - w ogóle nie posiadać woli - komputery są zdolne do wykonywania bardzo skomplikowanych procesów, ale o posiadanie woli ich nie posądzamy. - może posiadać wolę, ale być kompletnie niezainteresowana postępowaniem ludzi
Tutaj Chochlik już wyjaśniła. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
