Dlaczego tutaj jest Present Simple, skoro to nie działo się w konkretnym czasie?
*Past Simple, nie Present.
Dlatego, że w tym zdaniu chcemy podkreślić, że czynność trwała w przeszłości w czasie, który już się skończył - ktoś tam pracował w określonym momencie, ale już przestał, bo na przykład musiał się przeprowadzić.
Gdybyśmy chcieli podkreślić w tym zdaniu sam fakt, że pracował przez jakiś okres czasu (którego początku ani końca nie znamy, bo istotne jest tylko to, że pracował) - wtedy użylibyśmy w tym samym zdaniu Present Continuous.
Dlaczego tutaj jest Present Simple, skoro to nie działo się w konkretnym czasie?
W tym zdaniu czas nie jest konkretnie podany. Jest on jednak określony w domyśle. Akurat tutaj ważne jest to, że dana czynność miała miejsce w przeszłości, i że się zakończyła. Mogłabyś np. powiedzieć "Ona kupiła samochód.", "On wręczył jej kwiaty." itd. Nacisk kładziesz na to, że sytuacja już miała miejsce. Gdybyś napisała to zdanie w czasie Past Continous, oznaczałoby to, że on pracował w banku bez przerwy, 24 godziny na dobę.
Mam nadzieję, że nie namieszałam jeszcze bardziej.
EDIT: Ktoś mnie ubiegł. W każdym razie w Past Simple ważne jest to, że sytuacja miała miejsce w przeszłości. W Past Continous kładziesz nacisk na to, że trwała przez jakiś czas, lub na to, jak długi był to okres czasu.
He worked in bank. - On pracował w banku.
I read a book. - Przeczytałem książkę.
Zachodzę w głowę dlaczego przy książce nie zapomniałaś o przedimku, a przy banku tak. Literówka?
<<< Dodano: 2014-03-01, 23:19 >>>
Aniam napisał/a:
Gdybyś napisała to zdanie w czasie Past Continous, oznaczałoby to, że on pracował w banku bez przerwy, 24 godziny na dobę.
Pamiętam, że przy Present Continous niekoniecznie mówi się o czymś, co się robi w danym momencie, ale o czymś, co jest uciążliwe. "I'm working in XXX company." może znaczyć, że w tej chwili pracuję, albo jestem pracownikiem tej firmy, ale strasznie mi się to nie podoba.
I tak myślę, czy w czasie przeszłym nie będzie tak samo.
"I'm working in XXX company." może znaczyć, że w tej chwili pracuję, albo jestem pracownikiem tej firmy, ale strasznie mi się to nie podoba.
Masz rację. Można też go używać do nawyków konkretnej osoby, dla podkreślenia, że coś nas denerwuje (np. Ona zawsze gubi rękawiczki.) Wtedy pomimo tego, że jest to czynność regularnie powtarzana, rutynowa zamiast czasu Present Simple możemy użyć Present Continous.
Chochlik napisał/a:
I tak myślę, czy w czasie przeszłym nie będzie tak samo.
Szczerze mówiąc nie mam pojęcia. Nigdy nie słyszałam o użyciu czasu Past Contionous w ten sposób, ale na logikę mogłoby tak być. Ale to może niech wypowie się ktoś bardziej kompetentny ode mnie.
Pamiętam, że przy Present Continous niekoniecznie mówi się o czymś, co się robi w danym momencie, ale o czymś, co jest uciążliwe. "I'm working in XXX company." może znaczyć, że w tej chwili pracuję, albo jestem pracownikiem tej firmy, ale strasznie mi się to nie podoba.
I tak myślę, czy w czasie przeszłym nie będzie tak samo.
Tak - bo Past Continuous używamy też wtedy, kiedy często powtarzająca się w przeszłości czynność denerwowała mówiącego. I w takich zdaniach najczęściej występuje też słówko always.
He was always borrowing money. - On zawsze pożyczał pieniądze, w domyśle było to dla nas denerwujące, bo na przykład nie zawsze pamiętał o tym, żeby te pieniądze zwrócić.
Nie chciałam już mieszać, więc nie wspominałam o tym i jeszcze kilku podobnych przykładach...
rya napisał/a:
He worked in bank. - On pracował w banku.
I read a book. - Przeczytałem książkę.
Zachodzę w głowę dlaczego przy książce nie zapomniałaś o przedimku, a przy banku tak. Literówka?
Podbijam pytanie ponieważ przejrzałam wiele stron, które pomagają mi w nauce... I na przykładach, raz używa się tego "a", a raz nie. Czy to jest od czegoś zależne? Czy ludzie już to po prostu pomijają w mowie potocznej?
Najprawdopodobniej od staranności piszącego. W tych dwóch zdaniach przedimek musi być. Czy to będzie a, czy the zależy od kontekstu, ale coś tam być musi.
<<< Dodano: 2014-03-03, 21:33 >>>
aga_myszka, mowa potoczna nie powinna raczej być obecna w wyjaśnieniach zawiłości gramatycznych.
Ostatnio zmieniony przez aga_myszka 2014-03-03, 21:32, w całości zmieniany 1 raz
W tych dwóch zdaniach przedimek musi być. Czy to będzie a, czy the zależy od kontekstu, ale coś tam być musi.
